都说四川是个盆地，看立体地势图，成都平原就是盆底，重庆在盆子边缘，有与众不同的结论吗？
题主描述：
成都海拔比重庆高的多，依我看重庆周围只是山多，成都只是平坦而已，从重庆到成都几乎就是持续升高的一个斜面，山多和平坦地势给人造成就像一个盆地，实际上就不是一个盆地对吗？有与官方不同结论的吗？麻烦解释一下，谢谢！或者这就是一个错觉？
我们利用谷歌地球作出成都到重庆的一张地形剖面图，就可以清楚地看出两地的地形特征。
从上面的地形剖面图可以看出：题主说法很准确，从重庆到成都是一个持续升高的一个斜面，成都向重庆倾斜，重庆周围多是起伏的丘陵，成都地势平坦，正如题主所言。
如果我们从现象观察：长江是从盆地南侧从西往东流，也能得出结论，四川盆地是西高东低，地形由成都向重庆倾斜。
上图是横截川东丘陵剖面图，从剖面可以看出，川东丘陵起伏非常大，起伏高差在260多米，山顶平均500米，谷地平均在250米左右，山与谷相间分布，呈东北西南向延伸。
上图，是整个四川盆地地形剖面图，如果与川西山地和巫山比较，四川盆地地势低平，而且盆地内的起伏已经不明显，看不到高差变化了，四川盆地不是大家想象中那样低平，盆地内部多起伏的丘陵，不仅仅是重庆周边，在成都周围也是如此，但与周边高大山脉相比，这点起伏淹没在群山环抱之中，我们也可以看作是非常平坦，但受视野影响，我们感觉到重庆和成都周边多起伏山脉。官方给出的四川地形特征：周围分布着高山，中间是地势低平的盆地，结论还是非常正确的。
四川盆地是和周围的高山相比，盆地内部也是有山有平原，有丘陵。总体来说盆地的西部是成都平原，中部是丘陵地区，东部是重庆山岭加平地。海拔是西高东低。
在以前，成都有很好的肥沃土壤，良好灌溉条件，所以发展的很好，重庆是考水码头发展起来的，山比较多，发展要吃力一些，但是经过抗战和三线建设，重庆的工业基础得到了很大发展。
后来由于发展西部的需要，这还在西部大开发前面，国家同时给了重庆成都发展机会，国家重点在基础设施上给了重庆成都重点投入，由于重庆的位置比成都要好，四周可以辐射，还有水码头，重庆就逐渐占了上风，加上建三峡和西部大开发，国家就重点发展重庆，建立了重庆直辖市。
现在重庆的区位优势更加明显，发展肯定超过成都。
盆底密不通风。外部新风吹不进，低湿瘴气排不出。冬湿冷，夏门心热。全川工厂迁城周。工业毒气飘，废污排泄臭。还有天上雾霾濛。幸有府南小河沟，藏污纳垢。供几佰万人洗刷拉撒排泄流。成都真幸福？
四川本来就是盆地，并非都说四川是个盆地，成都是盆底这也没错，重庆在四川东部边沿也正确。成都处于沃野千里的成都平原，古时称四川为天府之国，跟有成都平原这一大粮仓有直接关系，成都平原土地肥沃，物产丰富，让四川关起门来，也能自给自足，历史上成了最易被野心家割剧独立的地方，因四川四面是山，易守难攻，把关卡一守好，就割剧为王了，元朝后，统治阶级为防止四川独立，有意把大四川的一些关卡门户，划给邻近省份，如，现在的汉中，昭通，利川，遵义等地，都被划给了外省，重庆也时不时的被分离出去，削弱大四川，让他再无法独立。在古代的历史中，由于处于农耕时代，成都强过重庆，但在近代史上，却发生了变化，重庆由于地理位置比成都更重要，有长江水道，是中西结合部的交点，地理环境又易守难攻，成了抗战陪都，大量的工厂通过长江水运迁入重庆，解放后又是西南局所在地，现在又是直辖市，行政级别都高于了成都。成都这些年来发展也很迅速，但也留下了一些环境方面的隐患，由于成都地处盆地底部，四面被高山所挡，是国内少有的静风区，工业废气和汽车尾气难以扩散，特别是冬季，造成雾霾天气多，若成都还不断扩城，不仅沃野千里的成都平原不复存在，而且宜居环境更让人担忧，建议应该学北京，向外疏散，或象北京建雄安新区那样，在边远处另建特区，最好工业人口向川内欠发达城市转移，这样，既带动了整个四川均匀发展，也解决了自身环境问题，这是好事。重庆则不同，重庆处于大山大河之间，城市被河流山脉自然分割成很多片区，主城就是一个松散联盟，是国内少有的无核心区的城市，各片区房价也相差不大，很难象平原城市那样去分环，山脉又是最好的绿化带，城市空气自然较好。现在，国家已确定成渝经济圈为第四增长极，成渝都在一个圈内，一荣俱荣，一损俱损，更要团结奋斗，带领大四川再建新功。成渝本是同根生，相逢一笑无恩仇。
